“La premessa è che si cerca di capire, non si vuol attaccare questo o quello. Noi non siamo tecnici del diritto e ci poniamo domande.
Per comprendere l’ importanza delle parole dell’ avvocato Trizzino, quando parla dello stralcio Sirap, bisognerebbe leggere almeno un pezzo di una trascrizione di udienza del processo depistaggio ( Mario Bo+2), attualmente in appello. I due escussi erano i magistrati Lo Forte e Scarpinato.
In sostanza, l’ avv Trizzino, durante le audizioni in commissione, ha affermato che la procura era informata, a giugno 92, del fatto che i carabinieri del Ros stessero preparando l’ informativa Sirap che verrà depositata successivamente il 3 settembre 92.
Ciò si deduce, dice l’ Avvocato, dalla nota che il capitano De Donno invia al dr Lo Forte il 30 giugno, nota più volte citata durante l’ audizione in commissione antimafia.
Ma le dichiarazioni del dr Lo Forte sul punto sembrano diverse, o almeno a noi sono sembrate diverse.
PUBBLICO MINISTERO – Quindi, la risposta è no. Cioè, nel senso, prima del deposito dell’informativa Sirap non vi siete confrontati con la Polizia Giudiziaria per capire…TESTIMONE, LO FORTE G. – Noi non ne sapevamo… mi scusi, non avevamo nessun motivo di confrontarci…PUBBLICO MINISTERO – Va bene.TESTIMONE, LO FORTE G. – …perché noi presumevamo che tutto quello che c’era fosse nell’informativa del… del febbraio ’91 e nell’informativa del Novembre ’91, che ce n’era stata anche una seconda, quindi, tutto il ’91, tra il febbraio e il novembre…PUBBLICO MINISTERO – Ma lei ricorda…TESTIMONE, LO FORTE G. – …c’erano state ben due informative del ROS.PUBBLICO MINISTERO – Scusi Dottore Lo Forte.TESTIMONE, LO FORTE G. – E non potevamo pensare che mancassero pezzi essenziali, non avevamo…PUBBLICO MINISTERO – Senta…TESTIMONE, LO FORTE G. – …nessun motivo di dubitare della fedeltà di quella informativa.
PUBBLICO MINISTERO – Proprio su questo punto, ma lei ricorda se venne chiesto ed autorizzato il riascolto delle intercettazioni depositate?
TESTIMONE, LO FORTE G. – Lo ricordo benissimo, perché lo autorizzai proprio autorizzavamo, io, continuavamo praticamente ad ci… autorizzare noi queste intercettazioni, e quindi, ricevevamo varie richieste di proroga di intercettazioni e, poi, anche una volta ci fu una richiesta di riascolto.PUBBLICO MINISTERO – E dico, quindi, ricorda la data in cui vi venne chiesto il riascolto? TESTIMONE, LO FORTE G. – Le… le date precisare…PUBBLICO MINISTERO – Glielo dico io, 26 maggio ’92 è la richiesta da parte del ROS, 28 maggio ’92 è la sua autorizzazione al riascolto delle intercettazioni. E quindi, anche sulla base di questo dato, visto che la Polizia Giudiziaria aveva chiesto di riascoltare queste intercettazioni, immagino per verificare se tutto quello che era stato ascoltato potesse essere utile e rilevante.
TESTIMONE, LO FORTE G. – Guardi, io…PUBBLICO MINISTERO – No, perdoni, non ho terminato.TESTIMONE, LO FORTE G. – Ricordo che dalla…PUBBLICO MINISTERO – Perdoni Procuratore, non ho terminato la domanda. TESTIMONE, LO FORTE G. – Prego.
PUBBLICO MINISTERO – Proprio in virtù di questo dato, cioè lei li autorizza l’ascolto delle intercettazioni, per questo io le facevo la domanda originariamente se c’era stato un confronto con la Polizia Giudiziaria, vi siete confrontati per dire se da quel… per chiedere… prima di archiviare, se da quel riascolto fossero usciti ulteriori materiali, che, poi, è quello che vi trovate sul tavolo a settembre.TESTIMONE, LO FORTE G. – Io… io naturalmente do una… do una volta una proroga… chiedo una proroga di intercettazione, un’altra volta autorizzo al riascolto, ma non ho motivo di dubitare di nessuno, e quindi, praticamente aspetto che mi vengano… che mi vengano forniti… non avendo ricevuto nessun riscontro, evidentemente…PUBBLICO MINISTERO – Scusi, però l’autorizzazione è della fine di maggio ‘92, e voi già a giugno vi accingete a fare la richiesta di archiviazione, a scriverla quantomeno.
TESTIMONE, LO FORTE G. – Sì, ma voglio dire… voglio dire, secondo me era una richiesta di autorizzazione al riascolto di alcune conversazioni, che non avevano una motivazione un chiarimento specifico a che cosa si riferiva, quindi… PUBBLICO MINISTERO – No, però era sull’informativa Sirap, vi viene chiesto questo.
TESTIMONE, LO FORTE G. – Sì, ed è attinente alla delega Sirap.PUBBLICO MINISTERO – Esattamente.
TESTIMONE, LO FORTE G. – Attinente alla delega Sirap che poi c’è stata, e non c’è mai stato nessun seguito, quindi non è che si possono tenere le cose ferme.”
Estratto dalle pagine 127.128, 129 della trascrizione udienza di cui in basso trovate il link del documento completo, e che consigliamo di leggere nell’ interezza.
Noi ci poniamo una domanda, non essendo esperti: è possibile che la nota di De Donno ( 30 giugno 92) non sia arrivata al dr Lo Forte pur essendo a lui indirizzata?
Perché in quella nota il capitano De Donno spiegava molto bene che ci erano nuove risultanze sulle intercettazioni di cui era stato autorizzato il riascolto il 28 maggio precedente.
” il servizio svolto ha consentito, sulla base delle nuove risultanze investigative emerse, di valutare meglio alcune conversazioni telefoniche tra i personaggi d’interesse. Tali conversazioni sono state trascritte ed i relativi verbali saranno, salvo diverso avviso della S.V., inviati successivamente e contestualmente alla nota informativa concernente illecite attività nel campo degli appalti pubblici”.
È possibile che il dr Lo Forte non ricordi la nota?
P. S.
L’ avvocato Trizzino , nel processo, aveva chiesto l’ acquisizione della nota De Donno ma fu respinta perché ” non necessaria ai fini della decisione”
Trascrizione deposizione Scarpinato e Lo Forte
Nota De Donno 30.06.1992 ed allegati
