MELILLO confermato Procuratore nazionale antimafia. Condiviso da 14 magistrati DNA documento a favore

A Giovanni Melillo la conferma per altri quattro anni alla guida della Dna non è bastata come risarcimento della – parole sue – campagna mediatica subita dopo l’esposto a firma del pm Nino Di Matteo. La vera rivincita contro la «sofisticata regia» esterna formata dal sostituto palermitano, Movimento 5 Stelle e Fatto quotidianoper mandarlo via da Via Giulia è l’atto di fede del suo ufficio, che quasi compatto lo celebra come guida solida della Direzione nazionale antimafia.
Quasi, però, perché l’effetto paradossale è stato quello di evidenziare la crepa ormai non più occultabile in Dna.
Il documento, firmato da tutti i sostituti procuratori, non sarebbe comunque stato firmato dall’aggiunta Franca Imbergamo, componente di quel gruppo stragi che, secondo Di Matteo, sarebbe stato svuotato di senso proprio da Melillo. Manca anche la firma dell’aggiunto Domenico Gozzo, anche lui componente di quel gruppo, che però si dice d’accordo con il documento. 
Di Matteo, intervenendo nel corso di un’assemblea convocata da Melillo, aveva indicato anche i loro nomi come portatori di un disagio che presentava come condiviso. Salvo poi trovarsi, quel 20 gennaio, contro il muro di gomma dei colleghi, compatti nel respingere ogni accusa a Melillo e smentire la versione di Di Matteo.

«Vogliamo oggi ribadire la nostra piena fiducia nella direzione dell’Ufficio – si legge in una nota firmata da 13 sostituti -. Proseguiamo le nostre delicate attività quotidiane con immutato spirito di coesione e di piena collaborazione interna, consapevoli del fatto che solo in tal modo possono essere svolte le funzioni attribuite alla Dna, esprimendo disagio per il coinvolgimento dell’Ufficio in rappresentazioni anche mediatiche che potrebbero metterne in dubbio la credibilità». Per Melillo, il responsabile di quelle rappresentazioni, stando alla relazione depositata al Csm, è proprio lui, Di Matteo, le cui parole, poi rilanciate dalla stampa, avrebbero avuto una «enorme carica offensiva dell’immagine di autorevolezza, correttezza e trasparenza dell’ufficio giudiziario che ho la responsabilità di dirigere».
Emblematico anche l’intervento di Eugenio Albamonte nel corso della riunione del 20 gennaio: «Non c’è niente di più dannoso, in questa fase, di poter prestare il fianco ad una narrazione strumentale che esalti inesistenti divisioni interne – aveva affermato -. Occorre guardarsi da iniziative che potrebbero essere strumentalizzate ai danni dell’Ufficio. Dagli interventi dei colleghi Imbergamo e Di Matteo – aveva poi aggiunto -, sembra potersi intendere che parte del loro disagio dipenda dal fatto che la procura di Caltanissetta, nelle sue decisioni più recenti, abbia privilegiato alcune piste investigative piuttosto che altre». Ma «il ruolo della Dna non consente di sovrapporre o, peggio, contrapporre la sua visione rispetto alle scelte investigative di un diverso ufficio», né «fare una sorta di “controcanto” degli indirizzi investigativi degli uffici distrettuali».
La pubblicità di tale atto di fede era necessaria, sebbene superflua dopo la conferma di Melillo e, in assenza di un ufficio stampa ufficiale, ecco che a incaricarsi di veicolarlo alle agenzie sono stati alcuni dei pm firmatari, che hanno indicato come particolarmente urgente la nota. Il risultato, voluto o no, è palese: Di Matteo appare ormai come un corpo estraneo alla Dna. E a rafforzare questa immagine, paradossalmente, sono stati proprio i suoi colleghi.
Il Csm, che pure aveva destinato ad altre sedi eventuali audizioni dei due litiganti, difficilmente potrà ignorare il messaggio arrivato direttamente dalla Dna. Il clima non è dei più sereni e ci sono almeno due versioni diverse sull’organizzazione degli uffici. Alla luce della spaccatura interna – e in particolare al gruppo stragi – la questione potrebbe dunque finire anche in Settima Commissione, che si occupa dell’organizzazione degli uffici, oltre, appunto, che in Prima per valutare la pacifica convivenza dei magistrati di via Giulia.
Il Csm, per ora, ha smentito il presunto complotto ipotizzato da Melillo: Di Matteo – lo ha detto chiaramente la Quinta Commissione – non sembrava interessato a defenestrare il suo capo, ma solo a segnalare problemi organizzativi. Ma poco importa: per il numero uno di via Giulia, la fuga di notizie che ha portato alla pubblicazione dell’esposto non sarebbe casuale, data la sincronia temporale tra il deposito delle doglianze, la loro divulgazione mediatica e le immediate iniziative assunte dai parlamentari del Movimento 5 Stelle in seno alla Commissione Antimafia.
I grillini, dal canto loro, dopo aver approfittato della polemica per ipotizzare ombre sulla gestione delle indagini sulle stragi, hanno rilanciato la loro richiesta di audire Melillo, Di Matteo e gli altri membri del gruppo stragi in Commissione Antimafia: «L’accertamento delle verità che ancora si celano dietro le stragi, delle causali dei depistaggi, l’identificazione dei partecipanti esterni ad alcune fasi esecutive e di mandanti a volto coperto, costituiscono una delle mission istituzionali più pregnanti del ruolo di coordinamento delle attività di indagine, di impulso, di risoluzione di contrasti tra procure, in capo alla Dna», hanno evidenziato. «Non sono tollerabili nuove disfunzioni, ritardi, omissioni». Serve, dunque, «un’operazione trasparenza». Ma non solo: i componenti del M5S in Antimafia hanno respinto «con stupore l’accostamento delle nostre prese di posizione a presunte campagne mediatiche: l’esposto di Di Matteo è giornalisticamente una notizia e istituzionalmente un fatto rilevante da non ignorare». Melillo non aveva usato mezze parole in merito: con le sue apparizioni mediatiche, Di Matteo si sarebbe prestato «a condizionare la trattazione delle vicende processuali interessate nelle competenti sedi giudiziarie». La crepa, dunque, continua ad aprirsi. Con sullo sfondo (ma solo per finta) la guerra ideologica e triste sulle indagini relative alle stragi. Simona Musco  13 Novembre 2026, IL DUBBIO